Ten blog został zaktualizowany o dodatkowe testy porównawcze i szczegóły dotyczące cen. Zobacz poniżej nasz werdykt dotyczący AMD Trinity.
W przeszłości chwaliliśmy przyspieszone jednostki przetwarzania AMD i jest jasne, że firma jest zwycięzcą, wbijając procesor i rdzeń graficzny Radeon w ten sam pakiet - jej A8-3870K zgarnął nagrodę rekomendowaną w naszym ostatnim Laboratoria procesorów.
Nadeszła kolejna generacja części do komputerów stacjonarnych, a nowe układy o nazwie kodowej Trinity mają zapewnić lepszą równowagę między wydajnością aplikacji, mocą gier i ceną. AMD ma nadzieję, że jego APU będą bardziej walczyć z Intelem dzięki zastosowaniu rdzeni Bulldozer - tej samej technologii, która jest obecnie stosowana w procesorach FX.
Pod maską
Najwyższe modele to dwa czterordzeniowe procesory A10 - 3,8 GHz A10-5800K i 3,4 GHz A10-5700. Ponownie dołączono Turbo Core, z A10-5800K dynamicznie zwiększającym się do 4,2 GHz, a A10-5700 do 4 GHz.
AMD ulepszyło także rdzenie graficzne zawarte w Trinity. Oba układy z serii A10 zawierają Radeona HD 7660D, z rdzeniem taktowanym do 760 MHz w A10-5700 i 800 MHz w A10-5800K. HD 7660D zawiera 384 procesory strumieniowe, ale w rzeczywistości jest oparty na zeszłorocznej architekturze Radeon HD 6000, z nowszymi funkcjami, które mają usprawnić transakcję - ulepszona wydajność Turbo Core i kompatybilność z Eyefinity to dwie cechy, które AMD ujawniło do tej pory.
AMD nie tylko wypuszcza wysokiej klasy części A10 przy użyciu architektury Trinity. Istnieją również 3,6 GHz A8-5600K i 3,2 GHz A8-5600, z poziomami doładowania Turbo Core odpowiednio 3,9 GHz i 3,7 GHz. Nadal są czterordzeniowe, jeśli chodzi o przetwarzanie, ale oba chipy A8 odniosły sukces w grafice: używają Radeona HD 7560D z 256 procesorami strumieniowymi o taktowaniu 760 MHz.
jak zobaczyć kontakty na instagramie
W dolnej części serii Trinity znajdują się dwie dwurdzeniowe części. A6-5400K i A4-5300 będą wolniejsze i będą zawierać słabsze rdzenie graficzne, mniej procesorów strumieniowych i niższe częstotliwości taktowania.
Występ
Załadowaliśmy nasze testy porównawcze aplikacji, a A10-5800K przeszedł przez nie z wynikiem 0,76. To niewielki postęp w stosunku do 0,7 uzyskanego przez topowy układ ostatniej generacji, A8-3870K, ale to powinno wystarczyć do zmartwienia Intela - jego oparty na Sandy Bridge Core i3 wynik w tych samych testach wynosi od 0,77 do 0,79. , ale mają znacznie słabsze zintegrowane rdzenie graficzne.
Załadowaliśmy również DiRT 3 i stwierdziliśmy, że A10-5800K pokonał zarówno swojego poprzednika, jak i konkurencję Intela. W teście niskiej jakości A10-5800K uzyskał 78 kl./s, co stanowi ogromną poprawę w porównaniu z 61 klatkami na sekundę w modelu A8-3870K i prawie dwukrotnie większe niż 43 kl./s osiągane przez Intel HD Graphics 4000 - jego najpotężniejszy zintegrowany procesor graficzny. W porównaniu z rdzeniem HD Graphics 2500 znajdującym się w większości chipów Intel Ivy Bridge, różnica jest większa: w naszych laboratoriach procesor Intel osiągnął 30 klatek na sekundę.
Następny słabszy układ, A8-5600K, uzyskał wynik 0,74 w naszych testach aplikacji i był nieco wolniejszy niż A10 w naszym teście graficznym, uzyskując 74 kl./s w teście DiRT 3 niskiej jakości. To wciąż znacznie lepsze rozwiązanie niż cokolwiek, z czym może sobie poradzić układ Intela.
Oba te APU oparte na Trinity prześcigają się również w low-endowych procesorach graficznych: Radeon HD 6450 AMD uzyskał zaledwie 36 kl./s w teście DiRT 3 niskiej jakości, a GeForce GT 520 Nvidii zarządzał 40 kl./s.
W naszych testach porównawczych aplikacji łatwo zauważyć, gdzie części z serii A10 i A8 tracą na znaczeniu i osiągają zyski w porównaniu z firmą Intel. A10-5800K i A8-5600K uzyskały wynik 0,86 i 0,84 w naszym teście dla systemu Windows, który ocenia responsywność systemu - każdy procesor Core i3 oparty na Sandy Bridge o pełnej mocy uzyskał wynik od 0,97 do 1. Części Core i3 wypadły szybciej w teście kodowania iTunes również, ale rdzenie graficzne Radeon wysunęły się na pierwszy plan w naszym benchmarku Photoshopa - Core i3 uzyskał wynik od 0,92 do 0,95, a APU od 0,92 do 0,94.
Poprawiona wydajność grafiki pomogła również w naszym teście porównawczym renderowania wideo. Chipy Core i3 uzyskały w tym teście wyniki od 0,52 do 0,54, ale A10-5800K i A8-5600K uzyskały odpowiednio 0,63 i 0,61.
Warte czekania?
Na chipy oparte na Trinity czekaliśmy już od jakiegoś czasu - jego mobilne części pojawiły się już w laptopach, takich jak HP Envy 6 - i jasne jest, że AMD poświęciło swój czas na ulepszanie udanej formuły, poprawiając wydajność aplikacji i gier aby wywrzeć presję na udane chipy Intel Core i3.
AMD nie ujawniło jednak jeszcze informacji o cenach(zobacz aktualizację poniżej, aby uzyskać szczegółowe informacje), a Intel jeszcze się nie wycofał - jego części Core i3 oparte na Ivy Bridge dopiero zaczynają się pojawiać i na pewno okażą się szybsze niż ich odpowiedniki z Sandy Bridge.
Są pytania, na które nadal trzeba odpowiedzieć, i będą musieli poczekać na naszą pełną recenzję, podczas której opublikujemy informacje o cenach i dodatkowe testy porównawcze. Jednak pierwsze wrażenia są przyzwoite; Chociaż nie ma nic rewolucyjnego na pokazie, AMD poprawiło wydajność na całej płycie, zapewniając, że wydajność gier wciąż wyprzedza konkurencyjne rdzenie, próbując jednocześnie wypełnić lukę w aplikacjach.
Daj nam znać, co myślisz w komentarzach - czy przełączysz się na APU dla swojego następnego komputera, czy pozostaniesz przy Intelu?
Aktualizacja
Udało nam się przeprowadzić dodatkowe testy porównawcze naszych układów Trinity iz przyjemnością informujemy, że wydajność gier zrobiła wrażenie w innych miejscach. A10-5800K doskonały w DiRT 3, z wynikiem 33 klatek na sekundę w wysokiej jakości trybie testowym przy 1920 x 1080. Następnie uzyskał średnio 48 klatek na sekundę w niskiej jakości benchmarku Just Cause 2 - to jedenaście klatek na sekundę w porównaniu z rdzeniem HD Graphics 4000. A8-5600K ze średniej półki uzyskał 28 kl./s w teście DiRT 3 wysokiej jakości i przeszedł przez niskiej jakości test porównawczy Just Cause 2 przy 40 klatkach na sekundę.
AMD twierdzi, że zaktualizowane rdzenie przetwarzające są bardziej wydajne, a dalsze testy pozwoliły nam poddać te chipy naszym testom mocy. Pobór mocy w stanie spoczynku A10-5800K w stanie spoczynku wynoszący 30 W jest mniej więcej taki sam, jak zarejestrowaliśmy ze starszych układów APU i Core i3 opartych na Ivy Bridge, ale jego szczytowy pobór mocy 131 W pozostaje w tyle - podczas gdy jest o 19 W mniej niż szczytowy pobór A8. -3870 K, nie może sprostać wymaganiom mocy 87 W Core i3.
udostępnianie plików w systemie Windows 10
A8-5600K nie różni się zbytnio, z poborem mocy na biegu jałowym i szczytowym 27 W i 126 W, ale żaden z chipów Trinity nie nagrzał się zbytnio - A8-5600K osiągnął najwyższą temperaturę 57 ° C w naszych testach wytrzymałościowych, z A10- 5800K wiecha o trzy stopnie wyżej.
Części AMD Trinity wypadają dobrze w wielu naszych testach porównawczych, a także jesteśmy pod wrażeniem ich cen - informacji, które firma AMD wstrzymała do zniesienia dziś rano embarga. Model A8-5600K kosztuje 80 GBP brutto, a A10-5800K 100 GBP. Oba chipy wyglądają na lepszą wartość niż ich odpowiedniki Intela: Core i3 oparte na Sandy Bridge generalnie kosztują nieco poniżej 100 funtów, a części Ivy Bridge nieco ponad 100 funtów. Inne części Trinity są jeszcze tańsze, A6-5400K kosztuje 53 funty, a A4-5300 42 funty.
Potencjalnym problemem może być nowe gniazdo procesora AMD FM2. Jest to bezpośredni zamiennik gniazda FM1 wprowadzonego z zeszłorocznymi układami Llano, co oznacza, że będziesz musiał kupić nową płytę główną, jeśli budujesz nowy system. Jedną z korzyści dla konstruktorów systemów jest obietnica AMD, że FM2 będzie wspierany przez następną generację APU oraz Trinity.
Czy warto więc kupić te żetony? Oczywiście, nawet jeśli budujesz własną i będziesz musiał też kupić płytę główną. A8-5600K to znakomita oferta budżetowa, ale naszym ulubionym jest A10-5800K: nie jest droższy niż Core i3, nie jest dużo wolniejszy w aplikacjach, a jego znacznie poprawiona wydajność w grach eliminuje potrzebę posiadania oddzielnej karty graficznej. Intel zdominował rynek low-end dzięki Core i3, ale AMD powróciło w dobrym stylu.
