Core 2 Quad i Core 2 Extreme to najmocniejsze procesory w ofercie firmy Intel. Jak sama nazwa wskazuje, wszystkie procesory Core 2 Quad mają cztery rdzenie fizyczne, podczas gdy seria Core 2 Extreme obejmuje jeden dwurdzeniowy procesor – X6800 – oraz czterordzeniowe serie QX6000 i QX9000.
Rdzeń 2 Quad
Seria Core 2 Quad obejmuje zarówno części 65 nm, jak i 45 nm, oparte odpowiednio na rdzeniach Kentsfield i Yorkfield. Wewnętrznie są to właściwie para procesorów Core 2 Duo wbudowanych w jeden układ. Jak lubi podkreślać AMD, jest to mniej wydajne niż w pełni zintegrowana konstrukcja Phenom, ponieważ rdzenie na różnych matrycach nie mogą komunikować się bezpośrednio przy pełnej wewnętrznej prędkości chipa. Zamiast tego muszą przekazywać dane tam iz powrotem za pośrednictwem wolniejszej magistrali FSB.
Ale w prawdziwym świecie programowanie wielowątkowe jest w powijakach i niewiele aplikacji używa takiego czterordzeniowego procesora. Znacznie częściej cztery rdzenie będą uruchamiać równolegle wiele niezależnych procesów, do czego Core 2 Quad jest doskonale przygotowany. Ponowne wykorzystanie istniejącej logiki rdzenia zamiast inwestowania w zupełnie nowy czterordzeniowy proces jest sprytną ekonomią ze strony Intela.
Dowód tkwi w wynikach. Core 2 Quad Q6600 kosztuje tylko 4 GBP więcej niż flagowy AMD Phenom 9600, ale zawiera 8 MB wbudowanej pamięci podręcznej L2, dwa razy więcej niż Phenom. Pomogło to Q6600 osiągnąć burzliwe 1,45 w naszych testach, podczas gdy czterordzeniowy procesor AMD osiągnął tylko 1,28. W rzeczywistości w naszych testach każdy procesor Core 2 Quad z łatwością wyprzedził wszystko, co zostało wyprodukowane przez AMD. Jest to częściowo spowodowane większymi pamięciami podręcznymi L2 (do 12 MB dla Q9450 i Q9550), a częściowo dzięki taktowaniu sięgającemu nawet 2,83 GHz na magistrali FSB 1333 MHz.
Jednak jako procesor do komputerów stacjonarnych seria Core 2 Quad stoi w obliczu silnej konkurencji ze strony własnych procesorów Core 2 Duo firmy Intel. Na przykład E8400 osiągnął w naszych testach wyższy ogólny wynik testu porównawczego niż Q9300, mimo że kosztował o 42 GBP mniej. Dodatkowa moc obliczeniowa Core 2 Quad jest widoczna tylko w poprawnie wielowątkowych aplikacjach, takich jak nasz test 3ds Max: tutaj E8400 potrzebował 206 sekund, aby wyrenderować scenę, którą Q9300 ukończył w 156 sekund. Ale jeśli szukasz wszechstronnego urządzenia, Core 2 Duo ma lepszą wartość.
